Amikor az ember meghallja a rák diagnózisát, akkor a döbbenet és sokk után az első kérdés a "miért és hogyan?" lesz. Viszont bármennyire is már népbetegségnek tarják a rákot erre egyszerű és egyértelmű választ nem fogunk kapni. Habár jól ismert betegségnek tűnik, mégis keveset tudunk róla, sokszor még az is aki ennek ellenkezőjét gondolja magáról. Korábban utaltam rá, hogy ha neten keresünk válaszokat akkor elönt az "információs hulladék" áradata. Teóriák, ötletelések, "ismerősöm ismerőse" özöne és sokan tudni vélik a nagy igazságot. A helyzet az, hogy a legnépszerűbb teória irányzat, ami a környezeti tényezőkre és behatásokra épül, elbukik egy gyermekkori daganat esetén, amilyen az medulloblastoma is. Hiszen van úgy, hogy 2-3 éves gyermekeket diagnosztizálnak, akik nem él stresszben, nem gyengült le végletesen az immunrendszerük, nem kerültek kapcsolatba évekig káros anyagokkal, nem él sugárzó adótorony közelében. Elnézve a sorstárs szülőket a kórházban, minden ember és nézet típus megtalálható. Vannak szegények-gazdagok, fiatalok-középkorúak, városiak-vidékiek, felső-alsó fokú végzettségűek és bizony "bio-szülök" is. Volt is olyan bio-anyuka aki sommásan mesélte, hogy kezdetektől mit tett hogy minden "zöld" legyen és lám itt van. De ott van Tom Neale esete is, aki modern Robinsonként vonult vissza egy szigetre és mégis gyomorrákos lett, pedig jó levegőt lélegzett, minden nap mozgott, tiszta víz, friss zöldség, gyümölcs, hal volt a fő tápláléka, és valószínűleg túl sok stressz sem érte.
A rák természetéről is tartja magát a félreértés sokakban, hogy a rákos sejt egy brutális erős sejt. Pont ellenkezőleg a rák gyenge és az egészséges sejtnél könnyebben pusztítható. Pont erre épül a kemó és sugárterápia. Lényegében mindenkiben képződnek rákos sejtek, csak normális esetben ezek vagy maguktól vagy az immunrendszer által elpusztulnak. Hogy mi a helyzet a medulloblastomával? Nos az orvostudomány nem ismeri a pontos okokat, de a mechanizmusát részben, ami genetikai alapokra vezethető vissza. Valószínűleg születése óta ott volt csírájában a betegség és ez a életkor amiben tipikusan megindul a terjedése. Mindenesetre ha egyszerű választ akarunk arra, hogy miért és hogyan az bizony nincsen.
Mégis ha valaki úgy érzi, hogy megvan a "nagy teória", akkor próbára teheti a következő kérdésekkel:
- Mi a magyarázat arra, hogy már 1-2 éves korban előfordulhat ez a daganat?
- Ha esetleg ilyen témát is érintene, akkor magyarázza-e hogy a betegek szinte minden társadalmi és szociális rétegből jönnek.
-Az általános teória magyarázza-e, hogy évente "csak" 10-15 eset van? Mi az ami csak ennyi embert érint?
